https://forum.hamradio.com.ua/blog.php?u=1090 Форум для радиолюбителей HamRadio.com.ua,hamradio,radio,ham,kiev,kyiv ru Thu, 04 Jun 2026 10:50:21 GMT vBulletin 1 https://forum.hamradio.com.ua/images/misc/rss.jpg https://forum.hamradio.com.ua/blog.php?u=1090 https://forum.hamradio.com.ua/entry.php?b=9 Wed, 19 Mar 2014 19:54:31 GMT Квалификация радиоаматора сопоставима с квалификацией профессионального связиста или вещателя. Радиоаматоры делают свое дело ради развлечения,... Квалификация радиоаматора сопоставима с квалификацией профессионального связиста или вещателя. Радиоаматоры делают свое дело ради развлечения, профессионалы ради денег. Хорошие профессионалы, конечно, и ради развлечения тоже. Используемые технические средства тоже близки. Конечно, радиоаматоры чаще используют более простые и менее надежные решения, но это скорее из-за цены вопроса. Радиоаматоры чаще и больше экспериментируют, это часть хобби, тогда как профессионалы требуют заранее просчитанного надежного результата. Но все равно, можно смело приравнивать радиоаматоров к профессионалам. И уж точно, аппаратура для профессионалов в общем подойдет и радиоаматорам.

Сегодня хочу немного поговорить про наушники, в частности про сравнительно дешевые Superlux HD 669. Производитель заявляет, что это профессиональные мониторные наушники. Правда, что ли?

Что такое профессиональные наушники? Как ни странно, это наушники для профессионального применения. Производители часто позиционируют фактически потребительские модели в качестве профессиональных, рассчитывая, видимо, на ошибочное восприятие профессиональных, как обязательно лучших, чем потребительские. Отчасти это так, но в немалой степени все же заблуждение. В ходу рассуждения про мониторные наушники, как якобы пригодные для звукорежиссуры и сведения, и прочие устойчивые мифы. А на самом деле, потребительские наушники, прежде всего, предназначены для комфортного прослушивания музыки (отнюдь не всегда с этим справляясь, но это уже тема другого разговора), а профессиональные - не всегда. Кому придет в голову слушать музыку на безусловно профессиональных авиационных гарнитурах?

Что мы слушаем, что нам нужно услышать? Диапазон частот, с которыми мы работаем, сравнительно узок. По этому заявления некоторых производителей о перекрытии их изделиями диапазона от чуть ли не постоянного тока до чуть ли не радиочастот нас мало трогает. Тогда что? Мы слушаем сигналы, которые часто трудно принять, значит нам нужна разборчивость, детальность, возможность расслышать тонкие нюансы, порой означающие разницу между успешным приемом и невозможностью разобрать передачу корреспондента! Значит, во первых, нам нужны низкие нелинейные искажения, т.к. они очень сильно снижают детальность, разборчивость. Нужна минимизация паразитных резонансов, т.к. они также сильно ухудшают разборчивость. Да и не помешает сравнительно ровная АЧХ как минимум в том узком диапазоне, с которым мы работаем, т.к. неверный тональный баланс ухудшает восприятие, а слишком неровная АЧХ также приводит к потере деталей и снижению разборчивости. Что еще? Хорошая шумоизоляция не помешает в большинстве случаев. Ну и наушники должны быть удобными, чтобы не уставать в них при длительном использовании, а вот прижим может быть посильнее, чем в потребительских - наушники не должны слетать с головы, не нужно отвлекаться на то, чтобы поправлять их.

А теперь немного субъектива про Superlux HD 669, которые производитель позиционирует как профессиональные. Не знаю, стоят ли дешевые наушники потраченных на них букв, но именно эти мне показались интересными. Картинка стянута с официального сайта производителя, график АЧХ - тоже. У меня нет стенда для измерения АЧХ, подтвердить или опровергнуть заявленное собственными замерами не могу, но субъективно склонен считать график близким к реальности и далее буду ссылаться именно на него.


Картинка в полный размер.

Внешний вид, конструкция.
Странный гибрид чашек неуловимо в стиле AKG и раздельных подушек в стиле Audio-Technica. Буквального клонирования нет, но выглядит странно. Амбушуры крупные, толстые, прилегают довольно комфортно. Прижим достаточно сильный, для расслабленного прослушивания музыки избыточен, но зато наушники не слетают с головы при каждом неосторожном движении. Очень короткие дужки - владельцам крупных голов они будут либо на пределе, либо за пределами; подушки под дужками субъективно хуже традиционного ремня или мягкой вставки под дужкой. Наушники не самые легкие. В общем, комфорт не на высоте.
Подключение провода осуществляется необычно - из левого телефона выведен коротенький несъемный провод с 1/8" TRS, на который можно одеть любой стандартный удлинитель. В комплекте их два, метровый и трехметровый (можно и последовательно соединить, если мало), плюс обязательно необходимый переходник на 1/4" TRS. Есть и защелка на соединенные разъемы, чтобы провод не отсоединялся от наушников, но мне что-то кажется, что лучше уж пусть отсоединяется, чем разбирать и паять вырванный по неосторожности вывод из чашки. И вообще, гнездо в чашке было бы надежнее короткого проводка со штеккером.
Кстати, в комплекте еще есть и мешочек для хранения, тесноватый, но всяко лучше, чем пыльные наушники.
Сопротивление обмоток в 56 Ом скорее плюс, поскольку подойдет для почти любого источника от телефона или портативного плеера до специализированных усилителей для наушников.
Качество сборки неплохое, но низкая цена изделия идентифицируется безошибочно. То ли материалы выдают, то ли странности дизайна, но чуда нет.

Прослушивание музыки.
Первая реакция - безумные басы и такие же безумные верха, тонокомпенсация за пределами доступного пониманию. Заявленная производителем АЧХ подтверждает. Если вы любите бухающие басами и цыкающие перкуссией наушники - скорее бегите в магазин! Вторая реакция, когда в дело вступил эквалайзер - удивление, приятное удивление. Наушники заиграли очень чисто, с неожиданной детальностью и уж точно никак не положенной закрытым банкам широтой сцены. Я там писал, что чуда нет? Неправда, чудо есть! Если подправить U-образную АЧХ, то наушники можно слушать часами, они играют намного дороже своей цены.


На графике можно сравнить АЧХ рассматриваемых банок и другой модели - HD 280 PRO.

Прослушивание эфира.
Профессиональные, с точки зрения производителя, наушники для профессионального пользователя - оператора аматорской радиостанции, смотрятся совсем иначе. Интересующие нас частоты попадают на совершенно ровный участок АЧХ, значит никакая коррекция не нужна. Не имея инструментальной возможности оценить искажения количественно, в качественных терминах назову их достаточно низкими - звук чистый и детальный, слабые станции в шумах читаются сравнительно легко, а уши не устают от неестественного воспроизведения шума эфира. Шумоизоляция достаточная для работы в реальных условиях, а не только в заглушенной радиорубке.

Итого, что понравилось:
- детальность
- ширина сцены
- хорошая АЧХ на "связных" частотах
- хорошая шумоизоляция
- два разных кабеля и мешочек для хранения в комплекте

Не понравилось:
- спорная эргономика и дизайн
- U-образная АЧХ, делающая наушники негодными для музыки без эквалайзера

Выводы: удачное отношение цена/качество, но само качество небезупречно. Очень яркие плюсы, которым позавидовали бы иные модели заметно дороже, уравновешиваются некоторыми досадными минусами. Хотя цена, конечно, гуманная.

Стоит ли покупать? Ну, если ищете дешевые наушники приличного качества, то включить их в список уж точно можно. Их не жалко брать на полевой день и в экспедицию, в них можно работать с постоянного QTH. Нетребовательные меломаны без опыта прослушивания на дорогой аппаратуре найдут в своей старой музыке немало новых деталей, незамеченных ранее нюансов. Но если АЧХ можно поправить эквалайзером и смириться с этим, как с расплатой за дешевизну приобретения, то слишком короткие дужки исправить нельзя - только мерять и либо подойдут, либо нет. Дополнительным доводом в плюс может быть то, что к ним можно купить сменные амбушуры - не всякие более дорогие наушники сопровождаются аксессуарами и запчастями. Ну и, конечно, многие более дорогие наушники неспроста стоят дороже, порой в десятки раз.

Модель на сайте производителя. ]]> UT7UX https://forum.hamradio.com.ua/entry.php?b=9 https://forum.hamradio.com.ua/entry.php?b=4 Wed, 12 Feb 2014 14:19:17 GMT Основная информация находится в статье Выбираем бинокль (http://forum.hamradio.com.ua/entry.php/3-Выбираем-бинокль). Здесь же дополнительно поговорим... Основная информация находится в статье Выбираем бинокль. Здесь же дополнительно поговорим о подзорных трубах и телескопах, а также упомянем прицелы.


Подзорные трубы, в отличие от биноклей, обычно предполагают наблюдение за малоподвижными сильно удаленными объектами, отсюда рассчитаны на большую кратность и применимы только со штатива или монтировки.
Маркировка идентична таковой у биноклей.
Конструкция бывает более разнообразной, т.к. помимо традиционных рефракторов кепплеровской системы с различными оборачивающими системами, здесь бывают катадиоптрики (по типу Максутова) и не удивлюсь однажды встретить какую-то модификацию Ньютона. Если подходить упрощенно, то для недорогой трубы системы Максутова больше вероятность получить низкий контраст (против традиционной линзовой системы), зато Максутов значительно компактнее. Однако все рассуждения о выходном зрачке здесь также в силе и в трубу, например, 30х50 наблюдать уже в пасмурный день не так интересно – изображение темное и блеклое. Окуляр под углом намного удобнее при наблюдении со штатива и при возможности выбора следует предпочитать именно угловой окуляр. Зум менее опасен, т.к. труба только одна и проблема сходимости, труднорешаемая в зум-биноклях, отсутствует принципиально.

Выбор. Если подзорная труба предполагается для просто наблюдений с балкона, то лучше предпочесть недорогой астробинокль. Для полевых наблюдений (например за мишенью в тире) следует выбирать герметичные трубы, не боящиеся осадков и не запотевающие изнутри.


О прицелах. Выбор кратности прицела, равно как и типа прицельной сетки, обусловлен спецификой его использования и это тема отдельного разговора. Однако прицелы с трубой 30мм потенциально лучше по качеству изображения, чем с дюймовой – размер изображения, получаемого объективом в фокальной плоскости больше и, если все сделано правильно, можно достичь лучших параметров.


Телескоп.
Часто ошибочно выбирают телескоп по максимальной кратности. На самом деле кратность – соотношение фокусного расстояния объектива телескопа и установленного окуляра. Окуляр можно подобрать на любую кратность, но это не значит, что что-то увидишь. Упрощенно предельная кратность телескопа определяется как апертура (диаметр объектива) в миллиметрах, помноженная на 1,5 (этот коэффициент может немного меняться в зависимости от качества оптики, но даже в идеальному случае есть дифракционный предел разрешения, преодолеть который невозможно – нужно увеличивать апертуру). Это значит, что телескоп с апертурой в 70мм может иметь предельную кратность порядка 100х и любые попытки подобрать окуляр для большей кратности не добавят новых деталей, зато замылят изображение и сделают его темным. По этому телескопы вроде 500х при апертуре в 60мм – обман. Кроме того, максимальная кратность применима только для ярких объектов (вроде планет), тогда как для наблюдений объектов дальнего космоса требуется максимум собранного света передать в глаз наблюдателю.

Телескоп состоит из собственно зрительной трубы и монтировки; одно без другого бессмысленно.
Зрительные трубы можно условно поделить на (рекомендации для выбора довольно условны):
- рефракторы, линзовые. Достоинства – наилучший контраст, наиболее стабильны механически, не набиваются пылью и не особо склонны к турбуленции. Недостатки – ахроматы имеют остаточных хроматизм (а апохроматы очень дороги), относительно тяжелы и самые длинные при прочих равных, начиная со средних апертур становятся очень дорогими (и по этому не выпускаются в больших апертурах). Наилучший выбор для маленьких телескопов и конкурентный для средних (90-100мм) апертур и наблюдений планет.
- рефлекторы, зеркальные. Здесь в качестве объектива используется зеркало, а не линза. Достоинства – заметно меньше габариты, чем у рефракторов, самая низкая цена при пересчете на апертуру. Недостатки – труба открыта спереди (турбуленция, пыль). Наилучший выбор относительно недорого инструмента среднего размера для начинающего или довольно крупного (10”~12”) для визуальных наблюдений объектов дальнего космоса.
- катадиоптрические, зекально-линзовые. Есть несколько разных систем, общим для которых является комбинация зеркального объектива и корректирующей оптики. Достоинства – имеют достоинства как зеркальных, так и линзовых систем при почти полном отсутствии их недостатков, самые компактные при прочих равных. Недостатки – высокая цена. Наилучший выбор для случаев, когда важна компактность, хорошо подходят для астрографии, т.к. их легче нести монтировкам.

Монтировки (штативы) для телескопов должны быть очень стабильными, т.к. при больших кратностях даже ничтожные колебания могут привести к заметному дрожанию изображения, а то и к потере наблюдаемого объекта из поля зрения. По конструкции делятся на:
- альтазимутальные, поворачиваемые вдоль вертикальной и горизонтальной оси. Эта система больше подходит для наземных наблюдений, но годится и для астрономии при небольших кратностях.
- экваториальные, устанавливаемые так, чтобы при наблюдении за небесным объектом вращалась только одна ось (очень удобно для визуального наблюдения и решающе важно для астрографии). Обычно бывают немецкого типа (с противовесом) или американского (вилочная). Такие монтировки могут снабжаться электроприводом от прстого часового по прямому восхождению до внеосевого гидирования для астрографии с длинными выдержками (от нескольких минут до получаса и более).
- самонаводящиеся, GoTo. Монтировка снабжена устройство компьютерного наведения – выбираешь из каталога объект и труба сама наводится монтировкой в нужную точку неба.

Выбор. Необходимо определится, что будем наблюдать (планеты, дальний космос) и будет ли телескоп использоваться как подзорная труба. Если четко ответить не удается, то, в зависимости от бюджета, есть смысл взять наугад недорогую модель небольшой апертуры и, попользовавшись, более вдумчиво задавать вопрос о выборе и более взвешено принимать решение.


Комментарии, дополнения и благодарности приветствуются.

© UT7UX ]]> UT7UX https://forum.hamradio.com.ua/entry.php?b=4 https://forum.hamradio.com.ua/entry.php?b=3 Wed, 12 Feb 2014 14:11:20 GMT Охотники, экстремальные туристы и просто нормальные радиоаматоры рано или поздно сталкиваются с необходимостью купить бинокль. Попробуем... Охотники, экстремальные туристы и просто нормальные радиоаматоры рано или поздно сталкиваются с необходимостью купить бинокль. Попробуем предвосхитить некоторые вопросы и помочь сделать более-менее осмысленный выбор тем, кто пока еще не имел возможности разобраться в этом вопросе самостоятельно. Здесь не будет конкртеных моделей или советов, а только те общие сведения, без которых конструктивная помощь новичку невозможна, т.к. новичок не сможет правильно описать свои пожелания и понять полученные рекомендации.


Маркировка. Обычно в маркировке бинокля присутствуют цифры, например 10х50. Это означает, что бинокль имеет кратность 10х и диаметр объективов 50мм. Буквы CF (central focusing) означают центральную, общую для обоих зрительных труб фокусировку (обычно в правом окуляре предусмотрена диоптрийная коррекция для компенсации нормального различия глаз) – такие бинокли удобны для наземных наблюдений, при которых может требоваться частая перефокусировка с близкорасположенных объектов на бесконечность. Буквы IF (individual focusing) означают индивидуальную фокусировку каждой трубы и удобны для морских и астрономических биноклей, которые всегда настроены на бесконечность. Иногда в маркировке присутствуют угол зрения в градусах (например 6,5 или, скажем 8,0) или в долях дистанции (например 120 метров на 1000 метров или совсем уж не в долях в виде, скажем, 300 футов на 1000 ярдов). Чем более широкоугольный бинокль, тем комфортнее наблюдение (видишь не в узком кружке полевой диафрагмы, а имеешь приятный запас по краям), но тем труднее сохранить высокое качество изображения по краю поля изображения. Waterproof, WP – бинокль герметичен, не запотевает изнутри и не боится осадков (а с плавающим ремнем имеет шансы не быть потерянным при падении за борт лодки).

Оптическая система. По типу сочетания объективов и окуляров бинокли, как и любые зрительные трубы, бывают системы Галилея и системы Кеплера (крайне редкие зеркальные бинокли здесь не рассматриваю). Первые фактически используются только в театральных биноклях, вторые, в свою очередь, разделим по типу оборачивающей системы. Линзовая система не применяется в биноклях из-за больших габаритов, а применяются оборачивающие системы на призмах – Porro (по фамилии конструктора) и roof (с крышей, имеются варианты – Аббе, Пехана и т.п.). Достоинства биноклей с призмами Порро – возможность увеличить стереобазу (улучшить пластику) в крупных биноклях или ценой уменьшения стереобазы уменьшить габариты ультракомпактных моделей – оптические оси объективов не совпадают с оптическими осями окуляров; легче получить широкий угол зрения, значительно меньшая цена при равном прочем качестве из-за простоты изготовления призм Порро. Достоинства биноклей с roof призмами – относительная компактность средних и крупных биноклей, нет потери пластики в ультракомпактных моделях. Следует отметить моду на бинокли с roof призмами, из-за чего производители уделяют этим моделям повышенное внимание, топ-модели также обычно разрабатываются с оборачивающими системами с roof призмами, однако при выборе сравнительно недорогих фирменных биноклей хорошего качества именно модели с Porro призмами имеют лучшее соотношение цена/качество при приемлемой цене и достаточном качестве – получение отличного бинокля с roof призмами требует значительного повышения его себестоимости и, как следствие, конечной цены.

Просветление. Просветление оптических поверхностей (упрощенно) нужно для снижения потерь света на отражение и увеличения контраста (т.к. блики и переотражения в конченом итоге замыливают изображение). Просветление бывает однослойное некоторых оптических поверхностей (coated optics, эффективно только для одной длины волны и являет компромисс дешевизны и нарушения цветопередачи при пристойном контрасте), однослойное всех оптических поверхностей (fully coated optics – значительно лучше при том же компромиссе), многослойное – также частичное или полное (multi coated optics / fully multi coated optics – здесь удается выровнять цветовой баланс и сохранить правильную цветопередачу при еще лучшем контрасте). Оценить просветление визуально сложно. Хорошо просветленные линзы имеют слабые блики (из-за минимизации отражений) разных цветов (подстройка под разные длины волн). Наихудший вариант – ярко красное покрытие на дешевых китайских биноклях, но оно намного лучше полного его отсутствия. Идеальная линза (каковой не существует, но к каковой стремятся) – которой не видно вообще, т.к. она пропускает 100% света. Если линзы как бы не видны из-за блеклых бликов, то можно предположить хорошее качество их просветления.

Аберрации. В отличие от фотообъективов, в зрительных трубах зачастую допускаются большие искажения, связанные с несовершенством оптики. Основные проблемы зрительных труб те же, что и в любых других оптических приборах, но их субъективная важность различна и еще и зависит от конкретного наблюдателя. Разрешение (грубо говоря – возможность разглядеть мелкие детали) тем больше, чем больше диаметр объективов. Разрешение по краю поля изображения (в сравнении с центром, разумеется), особенно для сравнительно широкоугольных моделей, зависит от качества оптики, от применения асферических элементов – для кого-то важнее широкий угол, а для кого-то важнее незамыленность краев изображения и в недорогих моделях этот компромисс нужно искать под себя. Дисторсия – когда прямые линии по краю поля изгибаются. Бывает бочкообразная или подушкообразная. От подушки страдает большинство моделей с ахроматическим объективом и простым окуляром из трех элементов в двух группах. Для некоторых наблюдателей это субъективно неважно, некоторые требуют модели с исправленной дисторсией. Рассуждения о ED-стеклах, апохроматах и т.п. оставляю за пределами обзора для новичков.

О кратности, светосиле или "какой бинокль самый мощный". Многие начинающие полагают, что чем больше кратность ("приближение"), тем лучше бинокль. Это неверно. Если предполагается наблюдать с рук, а не со штатива или монтировки, то максимальная комфортная кратность – 10х~12х. Кажется, что чем больше кратность, тем больше мелких деталей удастся разглядеть. Но при большей кратности видимое дрожание изображение (из-за естественного и незаметного тремора рук) фактически наоборот уменьшит количество видимых деталей, а утомляемость от наблюдений возрастет. По этому бинокли с кратностью 16х и более следует выбирать только в тех случаях, когда известно, что их кратность удастся реализовать за счет устойчивого упора, подставки (идеально – монтировка небольшого телескопа или добротный фотоштатив), а сама кратность реально востребована. На самом же деле важна светосила бинокля, т.е. (немного упрощенно) количество собираемого им света и количество света, попадаемое в глаз наблюдателя. Чем больше диаметр объектива, тем больше света он соберет и чем меньше кратность, тем больше собранного света попадет в глаз наблюдателя. Считается, что зрачок человека может расширяться в темноте до 6~8мм (в среднем считаю 7мм и эти 7мм обычно берут при расчетах наблюдательных приборов) в диаметре, что и обуславливает максимальную светосилу человеческого глаза. Это значит, что в сумерках необходимо, чтобы пучок света, выходящий из окуляра, был равен 7мм в диаметре – тогда полностью используются возможности глаза наблюдателя, а кратность оптического прибора называется равнозрачковой. Приблизительно посчитать диаметр выходного зрачка можно разделим диаметр объектива на кратность. Например, бинокль 10х70 (кратность 10х, апертура 70мм) даст искомые 7мм на выходе. В сумерки изображение в такой бинокль будет казаться достаточно светлым (ведь он собирает в разы больше света, чем невооруженный глаз и полностью передает его наблюдателю). А вот бинокль 12х25 даст выходной зрачок всего в 2мм - в глаз попадет слишком мало света и изображение в сумерки будет слишком темным (и не удивительно, ведь человеческий зрачок сужается до ~2мм в солнечный день). Наиболее распространенным сумеречным биноклем является размер 7х50 – здесь можно встретить варианты от китайского мусора до элитных приборов высочайшего класса. Компромиссом являются модели вроде 8х40 или 10х50 с выходным зрачком 5мм. Гурманы, выбирающие компактные модели, заинтересуются редкими 6х32. Модели же с выходным зрачком 3мм и менее допустимы лишь для наблюдения при отличном освещении, иначе наблюдателя ждет разочарование от темной картинки.

Зум-бинокли. К сожалению, крайне трудно осуществить строгую синхронность и сходимость перемещения элементов в двух разных зрительных трубах, объединенных в один блок. По этой причине серьезные производители либо не выпускают зум-биноклей вовсе, либо предлагают единичные модели в нижнем ценовом диапазоне. При этом зум-бинокли всегда хуже по качеству изображения равнозначных им фиксов и имеют меньший угол зрения. Так что при всей заманчивости от покупки зум-бинокля лучше отказаться в пользу одного-двух фиксов (например, одного светосильного и одного дневного).

Выбор. Необходимо определиться, зачем нужен бинокль. Универсальных не существует и вполне нормально иметь три-четыре разных бинокля для перекрытия ими основных задач. Например – один ультракомпактный, один что-то типа 7х50, еще один астрономический.

Комментарии, дополнения и благодарности приветствуются.

© UT7UX ]]> UT7UX https://forum.hamradio.com.ua/entry.php?b=3 https://forum.hamradio.com.ua/entry.php?b=2 Wed, 12 Feb 2014 10:54:24 GMT Часто первым вопросом новичка про радиостанции будет вопрос о дальности связи. Простой вопрос, на который нельзя дать такой уж простой ответ.... Часто первым вопросом новичка про радиостанции будет вопрос о дальности связи. Простой вопрос, на который нельзя дать такой уж простой ответ. Попробуем разобраться в максимально упрощенной форме, не слишком углубляясь в физику. Продвинутых прошу не обижаться на вульгаризацию изложенияй.

Итак, что происходит при радиосвязи? Передатчик генерирует электромагнитную энергию, передает ее по фидеру к антенне (кроме портативок - у них антенна прикручена непосредственно к генератору), а та излучает ее в пространство. При приеме происходит ровно то же самое, только наоборот - антенна адсорбирует энергию из пространства и передает ее по фидеру на приемник.

Антенна неравномерно излучает (принимает) электромагнитную энергию в пространстве. Если измерить и изобразить графически эту неравномерность, то получим диаграмму направленности антенны и увидим, куда она усиливает сигнал, а куда ослабляет - и насколько.

Важна не столько мощность генератора сама по себе, сколько количество излученной энергии в сторону приемника. Если мощность большая, но фидер с потерями и антенна направлена не туда, то толку будет мало. Наоборот, маломощный генератор при фидере с малыми затуханиями и эффективной антенной излучит достаточно энергии для уверенного приема. К приемнику это относится в равной мере.

Как влияет мощность передатчика на уровень сигнала приемника? Поскольку (в идеальных условиях) напряженность электромагнитного поля обратно пропорциональна квадрату расстояния, то влияние мощности меньше, чем кажется. Если удалить приемник на в два раза большее расстояние от принимаемого передатчика, сигнал упадет в четыре раза. Если удалить приемник на в три раза большее расстояние - то в девять раз. В реальной жизни нет никакой разницы с точки зрения силы принимаемого сигнала между, например, передатчиками мощностью 5W и 4W. Никакой. Чтобы увеличить дальность вдвое, нужно увеличить мощность вчетверо, а не на одну четвертую. А вот разница в потреблении тока от аккумулятора и разница в нагреве очень существенна. По этому является признаком исключительной безграмотности любая попытка увеличить мощность на десяток-два процентов, поскольку она никак не скажется на дальности связи, но подвергнет сильному риску аппаратуру, а в портативном режиме еще и досрочно высадит аккумулятор. На это часто покупаются новички.

Линейное увеличение дальности связи в пределах прямого распространения радиоволн достигается ценой квадратичного увеличения мощности генератора. Незначительное увеличение мощности - самообман и риск.

Так как же все-таки нарастить радиус действия, если небольшое прибавление мощности не дает желанного эффекта, а значительная прибавка невозможна технически или ограничена законом? Очень просто - уменьшением потерь в фидере и применением более эффективных антенн. Об антеннах можно говорить практически бесконечно, по этому, для краткости, рассмотрим только диаграмму направленности и КНД ("усиление"). Естественно, важно излучить максимум в сторону приемника (обычно означает в сторону горизонта - не в небо, если только это не спутниковая или авиационная антенна, не в землю, а строго горизонтально). Иногда бывает важнее настроить антенну минимумом в сторону сильной помехи. Антенна - элемент пассивный, по этому термин "усиление" к ней применим лишь условно. Говоря об усилении, имеют в виду насколько много электромагнитной энергии распределено в сторону приемника за счет сокращения излучения в ненужные стороны. А приводя параметры "усиления", часто вводят в заблуждение покупателя, приводя сравнение не со стандартным диполем или стандартным изотропным излучателем, а непонятно чем, в результате чего получают чудесные цифры - не нужно обращать на них внимание.

Лучший усилитель - антенна. Она направляет имеющуюся электромагнитную энергию в сторону корреспондента на передаче и так же направленно принимает ее от передатчика корреспондента, обеспечивая выигрыш за счет перераспределения имеющейся энергии и на передаче, и на приеме, а не за счет тупого роста мощности генератора на передаче и бессилия что-либо сделать из-за слабого сигнала на приеме.

Радиоволны распространяются прямолинейно. Однако, это верно лишь до определенного предела и на практике они могут огибать некоторые препятствия. Чем выше частота (или чем короче волна), тем выраженнее прямолинейность распространения, большее подобие геометрической оптике. Короткие волны могут немного заходить за горизонт, а УКВ - практически нет. Да, конечно, иногда возникают условия, при которых дальность возрастает очень существенно и возможны аномально дальние связи, но мы их сейчас не рассматриваем умышлено - важно понять дальность уверенной связи прямой волной. По этому, если один из корреспондентов находится в глубоком овраге, туннеле или даже в плотной городской застройке, то дальность радиосвязи может упасть почти до нуля, с какой бы мощностью он ни работал и какая бы эффективная антенна у него не использовалась. По этому, говоря о радиусе действия той или иной радиостанции, рассматривают близкие к идеальным условия - ровная местность без особых перепадов высот и заметных препятствий. Но все равно остается горизонт, естественная кривизна земли. Единственный практический способ преодолеть естественную кривизну земли, а заодно и локальные препятствия - размещение антенн как можно выше, чтобы как можно дальше заглянуть за горизонт.

Что же имеем на практике? Есть эмпирические формулы расчета дальности связи, учитывающие кривизну земли и высоту подвеса антенны. Например, суммируем высоту антенн обоих корреспондентов (в метрах), извлекаем квадратный корень и умножаем на коэффициент (ориентировочно 4,124), чтобы получить дальность прямой видимости в километрах. При высоте антенн, скажем, 10 метров над землей каждая, это даст оценочно 18~19км. Всего лишь. Некоторая рефракция, тем большая, чем ниже частота, может увеличить дальность прямой связи, иногда довольно существенно, а реальные препятствия - столь же существенно сократить. Чем ниже частота, тем легче (точнее - тем большие) огибаются препятствия. Длинные волны (радиовещательного диапазона, например) успешно огибают горизонт и уходят намного дальше прямой видимости. Короткие волны хуже огибают препятствия, но все же на практике также уходят за горизонт. Ультракороткие волны намного ближе к оптике и практически бессильны даже перед небольшими препятствиями и почти не проникают за горизонт.

Дальность прямой связи ограничена не столько мощностью передатчика, сколько препятствиями - неровностями рельефа, плотной застройкой и, наконец, естественной кривизной земли, преодолеть которые ни мощностью, ни эффективностью антенны невозможно, но возможно поднимать антенны выше, над препятствиями. Чем выше частота, тем строже выполняется это правило. Два автомобиля с СиБи радиостанциями смогут работать на большем расстоянии, чем те же автомобили с УКВ радиостанциями. В нормальный условиях связи прямой волной автомобили скорее всего не услышат друг друга далее ~20км даже на СиБи, а на УКВ - и того меньше. Портативные корреспонденты даже в идеальных условиях едва ли могут рассчитывать на связь более чем в 6~8км с земли, как бы не наращивали они мощность своих портативок.

Итак, еще раз повторим основные тезисы:
- небольшое, на десятки процентов, увеличение мощности практически не сказывается на увеличении дальности связи
- выгоднее использовать хорошие антенны и снижать потери в фидере, чем наращивать мощность
- хорошая антенна направляет максимум сигнала на корреспондента и не обязательно имеет максимальный КНД, т. к. большой КНД сам по себе не означает автоматически максимум излучения в сторону корреспондента
- дальность связи чаще ограничена не мощностью передатчика или чувствительностью приемника, а рельефом местности или кривизной земли, по этому практическое увеличение дальности возможно только за счет подъема антенны над препятствиями
- чем выше частота, тем сильнее влияние препятствий на дальность связи, поскольку с ростом частоты снижается огибание препятствий радиоволнами, по этому для увеличения дальности целесообразно стремиться к более низким частотам

На что же могут рассчитывать пользователи радиостанций? Разные источники дают немного отличающиеся цифры, более или менее оптимистичные. В любом случае, чем ниже частота при сохранении полноценной антенны и чем ближе условия к идеальным (отсутствие препятствий), тем ближе будет результат к максимальному. По этой причине сибишные портативки (со слишком укороченными антеннами) часто проигрывыают УКВ-портативкам, зато автомобили с почти полноценными антеннами или стационарные радиостанции с простыми полноразмерными антеннами нередко выигрывают у УКВ по практической дальности. В городе даже минимальные цифры из приведенных диапазонов окажутся слишком оптимистичными, разве что базовая антенна на крыше высотного здания очень сильно расширит радиус действия.

- портативка-портативка - 1~5км
- портативка-автомобиль - 1~8км
- автомобиль-автомобиль - 3~20км
- портативка-стационар - 2~15км
- автомобиль-стационар - 10~30км

Иногда будут удаваться связи на большие расстояния, иногда плотная городская застройка заглушит связь на намного меньшем. Например, если один из корреспондентов - стационар с высокорасположенной и достаточно эффективной антенной, то он сможет связаться с портативкой и на более чем 30км.

А как же дальние связи? Ведь всем известно, что на коротких волнах возможна радиосвязь с любой точкой земли, да и на УКВ возможны связи на большие расстояния? Тут вмешиваются другие факторы - отражения коротких радиоволн от ионизированных слоев, рефракция и рассеивание ультракоротких волн на неоднородностях и т.п. Их не следует учитывать при расчете дальности радиосвязи прямой волной, расчете местной связи.

Комментарии, дополнения и благодарности приветствуются. Разрешается перепечатка с указанием авторства.

© UT7UX ]]> UT7UX https://forum.hamradio.com.ua/entry.php?b=2